Куда вложить свои кровные или насколько можно доверять экспертному мнению?
Суровые реалии финансового кризиса многих граждан заставляют крепко задуматься о том, как лучше сберечь свои накопленные средства от неумолимой гидры инфляции. Вариантов существует много – золото, валюта, недвижимость, банковские депозиты – но как выбрать среди всех этих вариантов наилучший? Помочь определиться в этом сложном вопросе могут советы экспертов-аналитиков, однако тут же встаёт другой вопрос – насколько можно экспертам этим доверять?
В нынешнее время действительно трудно отделить нормального аналитика от обычного популиста, набирающего себе балы посредством разглагольствования о вещах, в которых он сам разбирается достаточно поверхностно. Однако отличить настоящего аналитика от прохиндея можно, и сегодня такие вот «правила осторожности» будут расписаны на примере одного независимого аналитика С. Николаева, ознакомится подробнее с работами и личностью которого может каждый желающий. Хочется сразу упредить тех, кто жаждет впасть в безосновательное критиканство, что это не реклама конкретного эксперта, а рекомендательная статья, где в качестве наглядности используются работы бесспорного авторитета данного направления деятельности.Первый признак настоящего эксперта – это возможность обратной связи. Человек, который отвечает за свои слова, непременно оставит какие-то контакты, будь то номер телефона, e-mail, скайп или вайбер. Если контактов нет, а есть только статья с громкими заявлениями и безапелляционными утверждениями, то к высказываниям такого «эксперта» стоит относиться насторожено.
Второй признак человека, знающего, что именно он говорит – это обоснованность всех ним высказываемых утверждений. Если эксперт заверяет, что выгоднее всего вкладывать деньги в недвижимость, а вот вкладывать деньги в диаманты сейчас совершенно неперспективно, то такое утверждение должно подтверждаться конкретными статистическими цифрами, например наглядной динамикой роста цен на недвижимость за некий условный временной период, и значительно меньшим ростом цен на диаманты за тот же самый период времени. Действительно, если за 3 последних года цены на квартиры, к примеру, выросли на 20%, а цена на диаманты только на 17%, то мнение эксперта заслуживает внимания. Если такой аргументации нет, а тезисы доводятся читателю просто как «вещи в себе», то есть повод задуматься над их правдивостью. Хотя иногда эти тезисы совершенно правдивы, просто они воруются у других экспертов и потом выдаются за свои собственные, такое тоже бывает.
Третье правило осторожности – хороший эксперт оперирует не только статистикой, но и опытом предшествующих экономических пертурбаций. Ведь экономические кризисы, к сожалению, имеют свойство повторятся, а значит эксперты могут смело обращаться к прошлому опыту решения неких проблем, для поиска решения аналогичных проблем настоящего времени. К примеру, оценка выгодности сбережения средств посредством их конвертации в валюту может быть проиллюстрирована опытом 1998-го года, когда многие россияне спасали свои кровные именно таким нехитрым способом. А вот безосновательные заверения на манер «доллар – это всегда доллар» следует отнести к простым обывательским рассуждениям, но никак не к экспертной оценке.
Иными словами, если аналитик говорит аргументировано, ссылаясь на статистику и прошлый опыт, если он даёт конкретные рекомендации и оставляет свои контакты для возможности что-то уточнить по приведённым ним высказываниям – такого эксперта стоит послушать. Рассуждения, которые не соответствуют указанным критериям, лучше перепроверить или не слушать вообще.
